Éxito de la conferencia de Luis del Pino en Huesca
Finalmente, Luis del Pino expuso en Huesca su perspectiva sobre “Los enigmas del 11 M”; iniciándose así el ciclo cultural titulado “La negociación con ETA y la investigación del 11-M: visiones críticas”.
Este ciclo, inicialmente, fue censurado por la Diputación de Huesca sin motivo justificado, y ni siquiera por escrito, no autorizando el uso de su sala de conferencias de la capital oscense, a Foro El Salvador y las otras entidades participantes (AVT, Ciudadanía Democrática y Peones Negros).
Gracias a la disponibilidad de FEACCU, se desarrolló el evento en su salón de actos Genaro Pozas, calle Barbastro 1 de Huesca. Y los oscenses premiaron con su masiva afluencia, que duplicó el número previsto de su aforo ocupando pasillos y despachos anexos, la labor de los organizadores que lograron llegar a buen puerto su programa. Y pese a iniciarse con casi media de hora de retraso, por el viaje del conferenciante, fue recibido con un aplauso unánime.
El acto fue presentado por Nacho Gracia, director de COPE Huesca, explicando la génesis del mismo, personalidad y relevancia del conferenciante y próximos actos.
El investigador Luis del Pino desarrolló sintéticamente sus perspectivas más relevantes, parcialmente publicadas en un libro que tendrá continuación en un segundo que verá la luz en los próximos días, y actualizadas constantemente en la red.
Y, ya en materia, partió de una premisa. Qué creíamos saber de todo ello: que el 11 M explotaron diez bombas, causando la muerte de 192 personas y 1700 heridos. Dos artefactos no explotaron, y un tercero apareció en una comisaría de policía en Vallecas.
Las pruebas fundamentales, supuestamente, eran: la furgoneta, la mochila y el Skoda Fabia.
Pero de lo realmente importante, es decir, qué explotó realmente, no se explicó absolutamente nada, despistando a la opinión pública con lo acaecido en Vallecas y la supuesta goma 2. Pero, transcurridos más de dos años, seguimos sin saberlo. Y merced a una voluntad deliberada. Se ha intentado que la opinión pública mire hacia diversos escenarios exteriores al atentado, cuando lo decisivo en el esclarecimiento de la trama delictiva es lo ocurrido en el interior de los trenes. Y, sorprendentemente, no sólo no se han reconstruido los artefactos que provocaron las explosiones, lo que se consigue en más de 9 de cada 10 atentados con explosivos, sino que en el Sumario del 11 M no se había incluido un listado de muestras de las mismas. Un hecho es cierto. Se supo que aparecieron restos de nitroglicerina, sustancia componente de diversos explosivos, pero no de la goma 2 que se aseguró fue encontrada en los escenarios exteriores a los de los atentados.
A estas alturas, aseguró el investigador, es evidente que los poderes públicos han ocultado informes, a los Jueces, contradictorios con aspectos supuestamente presentados como ciertos. De modo que España tiene un Gobierno que miente y que dificulta la investigación.
Otro aspecto muy relevante. El Sumario del 11 M se ha cerrado sin una relación de los hechos delictivos. Después, del Olmo tuvo que elaborar un documento que pretendía explicarlo; pero que no especifica ningún aspecto relevante penalmente: autoría intelectual, ejecutores materiales, explosivos empleados, etc.
¿Fue un atentado islamista? El investigador aseguró que nada sustancial existe, que se sepa, que avale esa teoría. Entonces, ¿qué hipótesis alternativas existen a la oficial? A su juicio, tres: islamistas ajenos a los detenidos; una repetición de lo acaecido en el Hotel Corona de Aragón, un atentado que se presentó como un accidente; una conspiración desde las “cloacas” del Estado con finalidad golpista. Pero, aseguró Luis del Pino, no hay que fijarse en las teorías, sino en los hechos.
Ahí entra la responsabilidad de los poderes públicos que están hurtando a los ciudadanos la verdad. No nos están tratando como adultos; por lo que, como ciudadanos responsables y libres, deberemos movilizarnos y exigirlo.
Terminó su exposición inicial con una pregunta: ¿existe una sola calle o plaza en todo Aragón que recuerde a las víctimas del 11 M? Apenas las hay en el resto de España; y siempre concebidas de modo que parece existir una voluntad deliberada de eliminación del imaginario popular que un día sucedió realmente el 11 M.
El turno de preguntas fue, igualmente apasionante. Fueron muy numerosas las planteadas, buena de parte de ellas por personas que, sin duda, siguen muy de cerca cuantas informaciones se vieren publicando desde hace más de dos años; incluso en relación a detalles muy precisos. Proceso de rendición ante ETA; objetivos de los autores de las llamadas “teorías conspiratorias”, que siempre pueden denunciar penalmente a este periodista si en algo miente, lo que no ha sucedido; diversas consideraciones en torno a la pregunta sobre qué aportaba al PSOE reunirse con la banda cuando ésta más acorralada y agotada que nunca en su historia; las incongruencias del escenario final del drama, acaecido en Leganés, donde se suicidaron los terroristas que debieran acaso haber muerto en los trenes; posibles implicaciones de diversos servicios extranjeros en algún aspecto secundario de las tramas; diferencias entre el 11 M con los episodios del 23 F y el terrorismo de los GAL; el papel del Juez Garzón; etc. etc.
Mencionaremos dos cuestiones surgidas en el calor del debate. A juicio del investigador, lo relevante, en relación a los escándalos asociados al ácido bórico, no es su presencia o no en algunos escenarios, sino que se haya falsificado un informe a causa de una nimia referencia a ETA. Y si se ha actuado así con un detalle mínimo, ¿qué ha podido suceder en relación a otros aspectos que desconocemos acaso más relevantes?
Y una pregunta importante: ¿quién se benefició con el 11 M? Con toda seguridad, respondió, los enemigos del “aznarismo”.
Resumamos. La versión oficial es falsa. Es hora, por ello, de exigir responsabilidades a los autores de la misma.
Una jornada memorable marcada por la racionalidad de una exposición de Luis del Pino -por completo ajena a las supuestas paranoias con que pretenden desprestigiarse estas investigaciones- que enganchó la atención de los casi 250 asistentes al acto (consideremos las dimensiones de la capital del Alto Aragón) y que refleja una actitud progresivamente crítica entre la ciudadanía ante unos hechos que cambiaron la historia.
Le próxima cita tendrá el día 9 de noviembre. José Marco Jalle, delegado en Aragón de AVT; Jaime Larrínaga, expárroco de la localidad vizcaína de Maruri y presidente de Foro El Salvador; y José Luis Orella, profesor de la Universidad San Pablo-CEU de Madrid; presentarán el libro “La tregua de ETA: mentiras, tópicos, esperanzas y propuestas”, el primero editado en España al respecto ya en el pasado mes de abril, dirigido por el profesor Orella, y que recoge textos de diversos autores sobre el tema. La tercera y última actividad del ciclo será un mesa redonda sobre “Derechos y libertades vulnerados en el País Vasco” que tendrá como ponentes a la concejala del PSE en Guecho, Gotzone Mora, y a Ernesto Ladrón de Guevara; el día 30 de noviembre. Ambos eventos se desarrollarán, salvo cambios de última hora, en el mismo lugar y horario.
Fernando José Vaquero Oroquieta
http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276291755.html
http://www.diariodelaltoaragon.es/noticias/detalle.php?id=196761
0 comentarios